| Geht es noch einfacher? |
|
|
1 .. 5 6 7 8 9 .. 13
|
24.09.2015 21:32
AlphaRay 
|
Re: Geht es noch einfacher?
KapHorn:
Das Netzmodell in einem Kollektor der "freistehend" ist finde ich noch immer richtig.
Da verwirbelt die Luft, die Oberfläche ist trotz Löchern recht groß, wiegt wenig und einfach zu bauen ist er auch.
Wer dahingegen schwarzes Blech nimmt, könnte im Grunde auch genau so gut einen schwarzen Plastikbeutel aufspannen.
Das Metall an sich erhöht ja nicht den Wirkungsgrad.
Und da ich schon mal beim Plastikbeutel bin: in meinem "Billigmodell" könnte ich genau so gut so was benutzen.
Ich hab mir das alles noch Mal durch den Kopf gehen lassen...letztendlich ist es die "Schwärze" welche die Wärme erzeugt und sonst nichts.
Ich glaube ich teste einfach mal so einen schwarzen Müllbeutel!!!
Was meinst du mit "freistehend"?
Netz finde ich aus vier Gründen nicht für Kollektoren geeignet (selber das erste Modell damit bauen wollen):
- Fläche. Das Netz bedeckt nur einen Teil (Kunststoff: 66 % - Berechnung weiter unten) - Rest geht an die Rückwand des Kollektors und wird - je nach Material(farbe) - dort teis reflektiert, absorbiert bzw. geht an die ggf. vorhandene Dämmung oder an die Außenluft über
Mehrlagiges Netz - um die Absorberfläche zu erhöhen - führt zu zwei weiteren Problemen:
- Preis: auch das allerbilligste Fliegengitter kostet einige € je m². Dreilagig = dreifache Kosten. Bei 4-5 € je m² sinds bei dreilagigen Modellen + ggf. gewellt um 15-20 € je m²
- Luftdurchsatz: es wird ein stärkerer Lüfter gebraucht (höhere Koste für Lüfter + höhere Stromkosten), um die Luft durch das ganze Gitter zu ziehen. Hier sehe ich das nächste Problem, dass sich durch den Widerstand "Gitter" die Luft den Weg mit dem geringstem Widerstand sucht - also mitten durch. Viele gehen vol aus, dass die Luft schöön gleichmäßig über die komplette Breite durch den Kollektor geht. Das kennt man von diversen Filtern wie z.B. von der Abzugshaube oder Dauerfilter beim Staubsauger. Der Filter ist nie gleichmäßig mit Staub zugesetzt, sondern nur da, wo der Sog am stärksten ist (was normalerweise die kürzeste Strecke Eingang -> Ausgang ist)
- Verwirbelungen gibt es meiner Meinung nach keine, da ein Stoff oder Netz eher das Gegenteil bewirken. Es gibt einen gleichmäßigen Widerstand, weshalb die Luft gebremst wird (siehe z.B. Segel). Die Luft geht dann an der Stelle durch, wo es den geringsten Widerstand hat. Wieso sollten bei einem so feinmaschigem Netz Verwirbelungen entstehen, wenn die Luft durch tausende Löcher gleichzeitig kriecht? Hat schon mal jemand nen Rauchtest versucht? Wäre mal interessant :)
Wasser wird "beruhigt", wenn es durch Stoff oder ähnliches fließen soll (Kaffeefilter z.B., oder ein Lappen, den mal unter fließen Wasser sauber macht -> oben kommt turbulente Stömung -> unten geglättet...kann mir vorstellen, dass es sich bei Luft ähnlich verhält)
- Staub. Es ist ein feinmaschines Netz. Je nach Vorfilter vor'm Kollektor setzen sich die Löcher früher oder später zu, was zu verminderter Leistung des Kollektors führt. Zusätzlich hat man dadurch einen schönen Spielplatz für Bakterien und Pilze - vor allem wenn das ganze Zeug durch Tauwasser feucht wird. D.h. irgendwann müssen die mal auf und die Gitter gewaschen oder gleich entsorgt und durch neue ersetzt werden (bei Schimmelbefall). Aufwändig, nervig, teuer und nix gut für die Umwelt - falls es auftreten sollte :/
Falls einer doch was mit Fliegengitter machen will - hier ist es gerade zum Sonderpreis im Angebot (1,89 € je m²!):
http://www.alpro24.de/ALPRO-s28h26-Fiber...63415b5950c4adf
Zu dem verlinkten Kollektor: ich denke nicht, dass das Gitter, sondern eher die schwarze Kollektorrückwand die Hauptarbeit macht. Das Gitter lässt ja fast das ganze Licht passieren..
Aus dem Shop eben:
- Fadenstärke von 0,28 mm ist
- Maschenweite 1,29 x 1,13
(1,27 - 0,14) * (1,13 - 0,14) = 0,99 mm² "offene" Fläche
Drahtfläche = (1,27 * 0,14) *2 + (1,13 * 0,14) * 2 = 2 mm²
D.h. pro Kasten (2,99 mm²) sind 2/3 Gewebe und 1/3 ist leer. Hier scheit es Unterschiede zu geben, da es bei meinem Fliegengitter aus Aluminium anders herum aussieht.
Das würde erklären, weshalb bei so einem Gitter ab drei Lagen kaum Unterschiede auftreten, wenn die Fläche zu 2/3 aus Gewebe besteht.
Zum Thema Verwirbelungen: die hat man automatisch, wenn der Durchsatz und "Raum" stimmen. Hoher Luftdurchsatz von z.B. 5 m/Sek und ein Abstand zwischen Scheibe <-> Absorber von 1-2 cm führt automatisch zu verwirbelungen, weshalb man die Luft nicht extra durch ein bremsendes Gewebe pressen muss ;)
Gruß
Paul
|
|
|
|
25.09.2015 07:31
korax 
|
Re: Geht es noch einfacher?
KapHorn:
Hej
Ja, Licht ist halt nicht gleich Wärme (oder wenn das einfacher erscheint: Wärme ist ja nicht gleich Licht).
So wird der Fussboden wenn die Sonne drauf scheint eben keine 42 Grad warm, oder der Tisch oder was auch immer es sei denn die ganze Bude wäre schwarz. Dann wuerde wohl mein Anbau zur Sauna an einem Sonnentag.
Stimmt eigentlich. Wäre der ganze Raum schwarz würde er bestimmt wärmer als ein normal eingerichteter. Ergo: ein Teil des sichtbaren Lichts wird wohl doch wieder zum fenster hinaus reflektiert und steht nicht zur Wärmeerzeugung zur Verfügung. Könnte also doch etwas bringen, der fensterkollektor...
|
|
|
|
|
|
25.09.2015 09:45
Highway
|
Re: Geht es noch einfacher?
Hi KapHorn,
meinst man kann dann auch Müllsäcke in den Garten legen und oben drüber ein Rohr welches die verdammt heiße Luft in das Haus transportiert?
Na auf jeden Fall glaub ich hast du das billigste Modell gefunden! 
Wenns was bringt kann man ja mit einer Halterung ein Stück vom Fenster weg damit die Blumen davor stehen können.
Es gibt nichts was man nicht selbst bauen kann!
Mit freundlichen Grüßen aus Mittelfranken
Highway
|
|
|
|
25.09.2015 10:12
korax
|
Re: Geht es noch einfacher?
Highway:
Hi KapHorn,
meinst man kann dann auch Müllsäcke in den Garten legen und oben drüber ein Rohr welches die verdammt heiße Luft in das Haus transportiert?
Ein (auf der Wiese;o) ) liegender Kollektor... neue Idee!
Highway:
Na auf jeden Fall glaub ich hast du das billigste Modell gefunden!
Aber: Ich bin immer noch der Meinung das Ertrag Fenterkollektor << Ertrag Wandkollektor ist. Lieber die ungenutzte Wand verwenden als das Zimmer verdunkeln. Die von euch gezeigten/gebauten Kollektoren stellen meiner Merinung nach schon ein Optimum dar!
|
|
|
|
25.09.2015 10:56
KapHorn 
|
Re: Geht es noch einfacher?
Hej
Nachdem mehr oder weniger der ganze Sack bei 50 Grad am Fenster klebte wegen der aufsteigenden warmen Luft das Dingen schnell an eine Stange gehangen, unten ein paar Holzstücke rein und an die Gardinenstange montiert.
Das Federchen tanzt nach wie vor, aber die Temperatur wird wegen der grösseren "Streuung" nicht mehr gar so hoch. Der Effekt ist aber dennoch der gleiche.
Auf der Rückseite gegen das Plastik zeigt das Thermometer 44 Grad (statt 28 Grad ohne). Die Strahlungswärme kann ich im Gesicht spüren.
Klar Ray, natürlich ist ein 20 Cents Kollektor nicht mit einem separaten Kasten außen an der Wand zu vergleichen, aber darum ging es mir von Anfang an nicht.
Selbst werde ich so einen 20 Cents Kollektor (naja, ein Holzstab, etwas Klebeband, etwas Kordel und zwei kleine Steine unten in jede Ecke kommen als "Extras" noch dazu) in meiner Datscha ins Fenster hängen denn da kommen schon mehr Watt als Wärme an als die Sonne einfach in den Raum strahlen zu lassen.
Da bin ich mir sicher nach meinen Versuchen!
Wers nicht glaubt: ist ganz einfach nachzubauen!!!
|
|
|
|
25.09.2015 14:12
Highway
|
Re: Geht es noch einfacher?
Hey Kaphorn,
was mich wundert ist das sich der Sack doch aufblähen müsste wenn sich die Luft in ihm erwärmt?
Oder hast du die Folie einfach genommen, ich denke wenn die Folie einfach ist überträgt sich die Wärme besser als wie wenn ein Luftpolster dazwischen ist
Auch ich habe ein kleines Zimmer gen Süden werde es da auch mal ausprobieren.
Es gibt nichts was man nicht selbst bauen kann!
Mit freundlichen Grüßen aus Mittelfranken
Highway
|
|
|
|
25.09.2015 15:29
KapHorn
|
Re: Geht es noch einfacher?
Hej Highway
Ich hab den Sack so wie er war über die Stange geklebt.
Ob doppelt oder einfach spielt keine Rolle, und es war nicht der Sack an sich der sich aufblähte, sondern wie geschrieben: der "Aufwind" hat einen Unterdruck erzeugt (weil direkt am Fensterrahmen, damit halt nahe am Fenster) und damit die Folie in Richtung Fenster "gesogen".
Das war dann vorbei als er ein Stück weg hing.
Alles klar?
Und denkt mal nach: spielt wohl keine Rolle ob es ein separater Kollektor ist oder ein Fenster das schon da ist und "umfunktioniert" wird...das Funktionsprinzip und auch der Energiegewinn ist das Gleiche.
Klar, auch ein Fenster gibt Wärme in einen Raum und damit ist der Energiegewinn halt nicht so groß wie ein "extra Fenster" sprich Kolli.
Das ist aber dann auch der einzige Unterschied (mehr oder weniger).
Schönes Wochenende
Kap Horn
|
|
|
|
25.09.2015 15:40
KapHorn
|
Re: Geht es noch einfacher?
Hej
Eines macht dieser Kollektor dahingegen absolut nicht: Dein Haus wird damit garantiert nicht trockener.
Hat man solche Probleme (so wie ich in meinem Waldhaus hatte) dann hilft so ein Kollektor nicht die Bohne!!!
Dann muss einer her der außen sitzt und warme, trockenere Luft ins Haus bläst und damit die Feuchtigkeit raustreibt!!!
Alles bekommt man eben nicht für einen knappen Euro. 
|
|
|
|
25.09.2015 17:28
spooon
|
Re: Geht es noch einfacher?
Zitieren:
Eines macht dieser Kollektor dahingegen absolut nicht: Dein Haus wird damit garantiert nicht trockener.
Hat man solche Probleme (so wie ich in meinem Waldhaus hatte) dann hilft so ein Kollektor nicht die Bohne!!!
Dann muss einer her der außen sitzt und warme, trockenere Luft ins Haus bläst und damit die Feuchtigkeit raustreibt!!!
Naja wenn deine Hütte Wochenlang unbewohnt und gerinng beheizt ist, dann ist die relative Luftfeuchtigkeit in der Luft vor allem durch die kalte Raumtemperatur sehr hoch (warme Luft nimmt mehr Wasser auf als kalte).
Wenn du mit dem Müllsack deine Räume im Durchschnitt um 1k wärmer hälst (z.B. von 15°C auf 16°C) als ohne, dann müsste die relative Luftfeuchtigkeit ein wenig besser (=geringer) sein.
Warme trockene Luft reinpusten, die ja auch kalte feuchte Luft herausdrückt, ist natürlich deutlich effektiver.
Günstiges schwarzes Kunststoff als Kolektor zu nehmen hatte ich auch schon bedacht. Schwarze Müllsäcke sind mir allerdings nicht eingefallen. echt gute Sache! 
|
|
|
|
|
|
1 .. 5 6 7 8 9 .. 13
|
