Geht es noch einfacher? |
|
1 2 3 4 5 .. 13
|
23.09.2015 19:04
Sandy Administrator
|
Re: Geht es noch einfacher?
Eigentlich könnte ich bei dem Experiment auch mal mitmachen, ich müsste nur meine vorhandenen Jalousien gegen schwarze austauschen (Haben wir in der Firma).
_______________
Grüße von Rainer (Sandy) _______________
|
|
|
23.09.2015 20:12
korax
|
Re: Geht es noch einfacher?
Hi Rainer,
So ganz verstehe ichs noch nicht. Das Licht wärmt jetzt meinetwegen den Fußboden, nachher halt die Jalousie. So lang das Licht nicht wieder her aus reflektiert wird, geht doch nichts verloren. Die (richtigen ;o) ) Kollektoren nutzen die (noch) nicht genutzte Wand.
VG korax
|
|
|
24.09.2015 08:30
AlphaRay
|
Re: Geht es noch einfacher?
korax: Hi Rainer,
So ganz verstehe ichs noch nicht. Das Licht wärmt jetzt meinetwegen den Fußboden, nachher halt die Jalousie. So lang das Licht nicht wieder her aus reflektiert wird, geht doch nichts verloren. Die (richtigen ;o) ) Kollektoren nutzen die (noch) nicht genutzte Wand. Meine Meinung ist uach, dass alles was das Licht, was sonst ins Zimmer kommt, verschattet, die Heizleistung mindert bzw. nichts bringt. Weiße Gardinen = Schlecht. Kollektor oder Jalousie sind gleichzustellen, da das eingefallene Licht vom Boden/Wänden Gegenständen genauso in Wärme umgewandelt wird und auch noch diffus in alle Richtungen reflektiert wird. D.h. es gibt mehr Strahlungswärme von den ganzen Gegenständen statt trockenere Luft aus dem Kollektor Ein fenstergroßer Kollektor neben dem Fenster erhöht die Heizleistung auf etwa das doppelte ;)
|
|
|
24.09.2015 10:00
KapHorn
|
Re: Geht es noch einfacher?
Hej
Ja, Licht ist halt nicht gleich Wärme (oder wenn das einfacher erscheint: Wärme ist ja nicht gleich Licht).
So wird der Fussboden wenn die Sonne drauf scheint eben keine 42 Grad warm, oder der Tisch oder was auch immer es sei denn die ganze Bude wäre schwarz. Dann wuerde wohl mein Anbau zur Sauna an einem Sonnentag.
Wie schon geschrieben: die verschiedenen Wellenlängen (sind halt nicht alle "warme" Strahlen) werden in lange umgewandelt wenn sie auf Schwarz treffen und lange Strahlen fuehlen wir als Wärme.
Ein Schritt weiter bin ich dann gestern doch gekommen denn es wurde ein richtig sonniger Nachmittag.
Cirka 10 cm vom Fenster stieg das Thermometer auf max 28 Grad während der Kollektor ca 43 Grad ergab. Also kann ich mit ungefähr 15 Grad Temperaturerhöhung rechnen. Fehlt nur noch der Luftstrom...
Ich sag einfach mal dass 100 Liter/Stunde da durchfliessen was mir nicht ganz unrealistisch erscheint und ausserdem leicht mit zu rechnen ist (so ein Staubfaden oben hat sich oben am Kollektor dann doch bewegt).
Dann wuerde dieser kleine Kollektor P = 1000*0,000036 *42=1,5 W bringen.
Das erscheint mir dann doch irgendwie wenig...denn etwas mehr muesste es ja wohl sein.
Mal sehen was mir dazu einfällt.
|
|
|
24.09.2015 10:09
korax
|
Re: Geht es noch einfacher?
KapHorn: Hej
So wird der Fussboden wenn die Sonne drauf scheint eben keine 42 Grad warm, oder der Tisch oder was auch immer es sei denn die ganze Bude wäre schwarz. Dann wuerde wohl mein Anbau zur Sauna an einem Sonnentag.
Hi Manfred,
er wird keine 42° warm weil die Wärme im Boden weitergeleitet -verteilt wird. Die Wärme steht Deinem Raum trotzdem zur Verfügung. Was passiert sonst mit dem einstrahlenden Licht? Nur was wieder aus dem Zimmer heraus käme geht verloren und das ist m.M.n. nichts bis fast nichts. Du verlagerst den Ort der Umwandlung zu Deinem Kolli. Einen Mehrgewinn erwarte ich daher nicht. Der Trubadings Fensterkollektor soll bestimmt nur die Funktionsweise verdeutlichen.
VG korax
|
|
|
24.09.2015 10:16
AlphaRay
|
Re: Geht es noch einfacher?
Der Fensterkollektor kühlt den Raum ab, wenn man sonst keine Gardine hat: die Wärmestrahlung (Licht wird von dunklen Flächen in Wärmestrahlung umgewandelt bw. von der Wärmestrahlung des Lichts der Sonne aufgewärmt) wird normalerweise von den ganzen Objekten im Raum aufgenommen und diffus wieder abgestrahlt. Der Kollektor vor der Scheibe unterbindet dieses - d.h. Boden, Möbel usw. sind automatisch kühler. Dafür gibts vom Kollektor stark aufgeheizte Luft, erhöhte Staubaufwirbelung und viel Warmluft unterhalb der Decke - die einem zwei Meter weiter unten nichts bringt. D.h. statt molliger Wärmestrahlung "unten" hat man heiße "Warmluft" an der Decke schweben, welche hauptsächlich auch oben an die Decke/Wände an die Nachbarräume und Dachboden weiter gegeben wird. Nur ein kleiner Teil davon dürfte als Wärmestrahlung wieder unten ankommen. Hinzu kommt, dass man Licht an machen muss, da der Kollektor den Raum verschattet, was zusätzlich Strom kostet ;)
|
|
|
24.09.2015 10:28
korax
|
Re: Geht es noch einfacher?
AlphaRay: Der Fensterkollektor kühlt den Raum ab, wenn man sonst keine Gardine hat: die Wärmestrahlung (Licht wird von dunklen Flächen in Wärmestrahlung umgewandelt bw. von der Wärmestrahlung des Lichts der Sonne aufgewärmt) wird normalerweise von den ganzen Objekten im Raum aufgenommen und diffus wieder abgestrahlt. Der Kollektor vor der Scheibe unterbindet dieses
Wärmestrahlung geht nicht wieder durchs Fenster hinaus. Die Glasscheibe behindert Wärmestrahlung. Die Wärme bleibt schon im Raum bzw. wird per Wärmeleitung an andere Räume abgegeben.
|
|
|
24.09.2015 10:36
AlphaRay
|
Re: Geht es noch einfacher?
korax:
AlphaRay: Der Fensterkollektor kühlt den Raum ab, wenn man sonst keine Gardine hat: die Wärmestrahlung (Licht wird von dunklen Flächen in Wärmestrahlung umgewandelt bw. von der Wärmestrahlung des Lichts der Sonne aufgewärmt) wird normalerweise von den ganzen Objekten im Raum aufgenommen und diffus wieder abgestrahlt. Der Kollektor vor der Scheibe unterbindet dieses
Wärmestrahlung geht nicht wieder durchs Fenster hinaus. Die Glasscheibe behindert Wärmestrahlung. Die Wärme bleibt schon im Raum bzw. wird per Wärmeleitung an andere Räume abgegeben.
Wenn das so wäre, dann bräuchten wir keine 3-fach Verglasung bzw. Fenster mit niedrigem U-Wert ;) Aber sicher geht die Wärme durch Fenster verloren...und das je nach U-Wert nicht zu wenig
|
|
|
24.09.2015 10:55
korax
|
Re: Geht es noch einfacher?
Hallo Paul,
AlphaRay:
Wenn das so wäre, dann bräuchten wir keine 3-fach Verglasung bzw. Fenster mit niedrigem U-Wert ;) Aber sicher geht die Wärme durch Fenster verloren...und das je nach U-Wert nicht zu wenig
Ja - Wärme geht durchs Fenster verloren ... aber nicht über den Weg der Wärmestrahlung sondern der Wärmeleitung. Deswegen der erforderliche niedrige U-Wert. Der zeigt den Wärmedurchgang durch ein Medium (Wassr/Luft/Festkörper) https://de.wikipedia.org/wiki/W%C3%A4rme...angskoeffizient Die Dreifachverglasung behindert durch die Luftfüllung die Wärmeleitung (Luft leitet schlecht Wärme). Wärmestrahlung verhindert schon Einfachglas. Und Lichtstrahlung geht auch durch Dreifachglas.
VG korax
|
|
|
24.09.2015 11:03
AlphaRay
|
Re: Geht es noch einfacher?
" ... aber nicht über den Weg der Wärmestrahlung sondern der Wärmeleitung" - das hängt aber mit zusammen ;) Wärme existiert nur als Strahlung: diese Wärme Objekte, welche dann selber strahlen. Das selbe mit der warmen Luft. Die Scheibe wird von der Wärmestrahlung der Sonne von Außen und von Innen erwärmt. Dadurch wird diese selbst warm und strahlt natürlich ebenfalls in alle Richtungen. Auch wenn Glas für IR-Bereich sperrend wirken soll, ist die IR-Strahlung diese, welche das Glas aufwärmt, wodurch es dann selber zur "Wärmestrahlenquelle" wird. Speziele IR-sperrende Gläser für Hochtemperaturbereich werden z.B. seehr heiß - die IR-Strahlung wird von diesen aufgenommen und möglichst nicht durchgelassen (Hitzeschutz). Wärme kann man aber nicht einfach "vernichten" oder komplett reflektieren, weshalb diese sich stark aufheizen.
Jedenfalls bringt ein Kollektor, welcher die einfallende Sonne verschattet, an sich gar keinen Gewinn an Raumwärme sondern eher Verluste, weil die Wärmestrahlung durch Konvenktion in Warmluft umgewandelt wird, welche dann hauptsächlich an der Decke gesammelt wird und eher diese statt den ganzen Raum aufwärmt :)
|
|
|
|
1 2 3 4 5 .. 13
|